对于美国法院是否会受理对中国政府诉讼的问题，霍政欣说，“平等者之间无管辖权”的古老法谚发展形成的国家主权豁免是国际法上的一项基本原则，被各国普遍接受。作为主权国家，中国不受美国国内法院的司法管辖，这是作为主权国家享有的国际法权利。

霍政欣说，自颁布以来，《外国主权豁免法》成为美国法院对外国国家行使管辖权的唯一和排他性法律基础。即使是依据这部美国的国内法，外国国家及其政府也属于享有豁免的主体。

霍政欣指出，在现行美国立法与司法实践的框架下，中国在美方就新冠疫情提起的所谓“诉讼”中享有主权管辖豁免，即这些索赔诉讼无法得到美国《外国主权豁免法》的支持，法院行使管辖权的概率很小。

霍政欣表示，即使在此次诉讼中出现美国法院行使管辖权并作出对中国不利判决的极端情况，也无须因为中国在美国有大量资产，而过于担心其被强制执行，因为中国国家财产还享有执行豁免。

霍政欣强调，在人类法律史上，还从未制订过因传染病的国际流行而要求某国承担赔偿责任的国际条约，也从未发生过因此类事件而进行国际追偿的案例。道理不言自明——病毒不分国界、不知种族，可能在任何国家出现。换言之，疫情的暴发具有相当大的随机性和偶然性。

霍政欣认为，没有任何证据表明新冠疫情在美国的大流行与中国的抗疫行为有因果联系。“相反，国际社会普遍认为，中国以自身巨大牺牲为代价，有效延缓了病毒的蔓延。”

霍政欣说，国家主权豁免是现代国际法的基本原则。这意味着，未经一国同意，不得强迫其在国际司法机构出庭。“从法理上说，只要中国不同意，任何以新冠疫情为由，费尽心思将中国诉至国际司法机构的企图在法律上都是徒劳的。”

霍政欣还说，美国是目前世界上新冠肺炎确诊病例数和死亡人数最多的国家，总统选举又在眼前，美国政府面临着空前压力。面对疫情，美国政府早期没有重视，贻误防疫抗疫时机，让民众深受其害；现在，为避免选票流失，把新冠疫情失控的责任甩锅和嫁祸给中国，居然成了美国政府的首选策略。甩锅重于抗疫，选举获胜重于挽救生命，美国政府的政策选择让世人惊讶，这大大折损美国的国家形象和国际声誉。

原文：专访：美式滥诉缺少基本法律与事实根据——访中国政法大学国际法学院教授霍政欣-新华网