4月4日晚，由法学院分团委主办，法学院学生会承办的致知讲坛之苏力论法——戏仿作品的法律保护专题讲座在我校昌平校区礼堂举行，中国法学会副会长、北京大学法学院院长朱苏力教授作为主讲人出席，讲座由法学院副院长何兵教授主持。本次活动受到我校同学的普遍欢迎，会场座无虚席。

朱苏力教授以近期十分流行的《一个馒头引发的血案》（以下称《馒头》或《馒头血案》）入手，剖析了中国戏仿作品的现状，并由起初引发的法律诉讼事件层层深入，将中国当代的社会文化发展展现于听众面前。（以下为笔者根据苏力教授发言整理）

何谓“戏仿作品”

朱苏力教授指出，今年倍受关注的《一个馒关引发的血案》就属于戏仿作品，这类作品的特点是：1、依赖原作但绝不是简单生硬地抄袭原作。例如《馒头血案》中虽然大量引用了《无极》的片段，但无论是在故事情节还是在时空背景上都有很多不同之处，作者借《无极》的片段构建二者之间的联系，给观众留下足够的想像空间；2、大多用“恶搞”的方式表现作品。“恶搞”是借鉴、改造原作的方式之一，作者借这种方式在模仿原作的同时取笑原作，使其完全成为独立于原作的作品；3、具有强烈的讽刺意味。戏仿作品大多针对社会现像，以及人们所关注的问题，用极端讽刺但却“张驰有度”的语言说出人们的心声，例如有人曾戏仿《纪念刘和珍君》用以抨击社会问题；4、欣赏对像大多是都市中的知识分子。5、易引起人们的反感。由于戏仿作品所针对的原作大多是十分严肃的作品，因此，就极容易引起人们的反感，例如王朔的作品就曾因为“躲避崇高”而遭到批评，由此产生了人文精神大计论；5、戏仿作品具有一定的地方性。例如王朔的《犹大的故事》就是典型的戏仿作品，而之所以没有得到社会的广泛关注，就是因为犹大这一人物形像较之西方，在中国的读者中无法产生很强的影响力。

朱苏力说，从严格意义上讲，最早的戏仿作品要追溯到鲁迅的“故事新编”等作品，中国当代的作家当中，王朔可谓将戏仿运用的炉火纯青。前几年还有人将《中华人民共和国合同法》戏仿为《中华人民共和国恋爱法》将没有著作权的法条用“恶搞”的方法表现出来，也得到了很多人的关注。由此可见，《馒头血案》之所以引发广泛关注是有深刻的社会背景的。

为什么要关注戏仿作品的权利保护

由于戏仿作品的特殊性，就必然要涉及到知识产权问题。而更重要的则是被仿者的人格尊严问题。但是，难道仅仅因为这一类戏仿作品伤害了某个人的自尊，这个人就一定要成为法律保护的对象吗？胡戈是否有权表达意见以及其所采取方法的正确性呢？

朱苏力认为，胡戈与陈导相比，仅仅是一个小人物，但在法律上，他们的地位是平等的，胡戈作为一名普通公民，有其言论自由；作为一位观众，他也绝对有权利表达不满。在内容上，胡戈用纯娱乐的手法，批评陈导的作品，在他的戏仿中，只有一小部分针对《无极》情节的讽刺，而绝对没有直接抵毁过陈导的人格。在表达方式上，从发表的场所，公众的反应等各个方面都可以看出《馒头血案》是一篇文艺批评性作品，以往的文艺评论，大都采取文字的方式，而作者也无可厚非地有权利选择更好更新的方式表达自己的言论，胡戈采用当下十分流行的网络视频，只不过调动了更多人的想像力，增加了公众关注的可能性而已。却仍然不能失去其文艺评论性作品的本质。另外，胡戈采取这种表达方式，也是没有办法的事，面对媒体的地方保护，只有网络才是小人物唯一可以吐露心声并得到关注的地方。

批评与表扬的唯一不同之处就是批评会使人不快活，然而，只有批评的声音多了，导演们才有可能创造出更好的作品，由此可见，对整个社会而言，戏仿作品还是亟待增加的，然而，由于戏仿作品本身又极易遭到批评。面对这种矛盾，完善法律，建立建全戏仿作品保护体制刻不容缓。

当代中国戏仿作品保护现状

当代中国，虽然没有明确出台有关戏仿作品的法律法规，但实质上却对其给予了放任或者保护的态度。例如，许多作品中虽然出现了被仿作品的片段但也还是在无形中被接受。之所以产生这样的现象，原因主要是有些作品，虽然确实侵犯了被仿者的权益，但为了利益考虑还是没有把事情闹大，还有的作品，实际上变向提高了被仿者的知名度，例如“报丧鸟”西服，虽然表面上有损“报喜鸟”的形像，但实际上却在无形之中强化了人们对“报喜鸟”的印象，增强了企业的经济效益，起到了变向广告的作用。

对戏仿作品加以适当限制

之所以要在大力提倡保护的同时对戏仿作品加以限制，朱苏力认为主要有以下几点原因：一、对戏仿作品加以保护的同时，也要注意到这种保护一定要在一定的标准之下，例如《沙加浜》这一戏仿作品，虽然名义上也是“戏仿”但却是在根本没有改变故事情节的基础上对原作中人物的亵渎。二、戏仿作品是有相对独立性的，这种独立性是否可以与原作互相替代，值得探讨，如果不将这种保护确立一个度，则很可能出现一些打着戏仿的晃子从事盗版的行为，这必然引起社会秩序的混乱。三、单纯的戏仿作品，虽然并不是为了商业利益，但从某种程度上讲，作者确实得到了声誉上的利益，同时确是以损害被仿者的声誉为代价的（例如《馒头血案》）这就使会引起这样的思考，会不会有人为了狭隘的商业利益，以所谓戏仿的方式抵毁竞争对手，而形成不正当竞争呢？所以应该不仅仅思考胡戈是输还是赢的问题，而应更多地考虑到戏仿作品今后的发展，以及由此所引发的中国法制的建全问题。