12月8日晚，“名家论坛”第14讲在我校学院路校区图书馆学术报告厅举行，北京大学陈瑞华教授以“刑事证据法学的理论体系”为题给法大师生带来了一场精彩的演讲。论坛由科研处处长崔永东教授主持。我校证据科学研究院等单位师生200余人聆听了当晚的报告。

陈教授开宗明义的指出，现在的证据学处在转型的十字路口，传统的证据学研究之所以危机重重是因为没有明确 “发现真相的科学”与“限制发现真相的科学”之间的差别。中国未来证据科学的发展将出现两个方向：即“发现真相”的证据学方向与“限制发现真相”的证据法学方向。

陈教授的报告共分为三部分：一、刑事证据法的体系是什么？二、刑事证据法的功能及与认识论的关系；三、如何看待刑事证据立法？

关于“刑事证据法学的体系”，陈教授认为可以用“证据论”与“证明论”两大部分概括。证据论的核心问题是研究证据转化为定案根据的条件，他从对实际案例的辨析入手说明证据的特性（可观性、关联性、真实性）不是一个真实的问题；并从两大法系的比较结果指出证据法的本质问题是证据的证明力，即证据能力（这是证据法的基础）；另外应当关注证据的合法性。“证明论”则是指以证明对象、证明标准与证明规则为内容的司法证明体系，它包括实体问题与程序问题。陈教授还认为证据法学是程序法学的一个有机组成部分。

关于“刑事证据法的功能及与认识论的关系”，陈教授认为证据法与认识论没有关系，证据法的发展取决于其内在的功能。陈教授以“消极的真实发现主义”说明刑事证据法的功能“不是为了纯粹的发现真相而存在，却是为避免最低限度的错误而发生。”因为两大法系诉讼制度与证据规则的不同，证据法的功能表现在如下方面：（1）英美法系更强调防止被告人被不公正对待，而非防止错误的发生；（2 ）英美法系更强调防止外行的陪审团被误导；（3）英美法系更强调限制法官的自由裁量权。陈教授还进一步指出，刑事诉讼法的功能与价值决定了刑事证据法的功能与价值。

关于“如何看待我国未来的证据立法”，陈教授首先指出我国的证据立法不发达，其基本框架“法定证据种类”与“高度关注口供”存在着现实的和理论的诸多问题；其次从现有的刑事立法方案解读入手，在肯定其贡献的同时进行了如下反思：（1）方案游离于“发现真相”与“限制真相”之间，立法目标不明确；（2）方案仍旧体现着为侦查服务而非为审判服务的意识；（3）方案遗漏了现实中的种种实际问题；（4）方案虽以英美为师，但却忽略了我国与英美制度的巨大差异。所以，他认为证据立法应该从现实出发，首要是解决刑讯逼供与冤假错案。最后，陈教授对刑事证据立法进行了评论：（1）实现证据学与证据法学的分离是本学科的生命力所在；（2）未来的证据立法将实现向程序法功能与价值的回归；（3）刑事证据立法应当突出问题意识，关注并解决司法中的实际问题，创造我国的证据法。

在论坛的互动阶段，陈教授深入浅出的回答了师生们关于证据法与程序法的区别、证据法在“发现真相”与“限制发现真相”之间的平衡、科学技术对证据法的影响以及如何进行司法改革试验等问题。最后，论坛在热烈的掌声中圆满结束。

据悉，名家论坛第14讲由校科研处主办，证据科学研究院协办。名家论坛第15讲、第16讲将于12月14日（周四）晚在学院路校区和昌平校区同时举行，第15讲主讲人为中国人民大学何家弘教授，第16讲为上海复旦大学倪世雄教授。