2007年1月15日上午，校长、校评建创优工作领导小组组长徐显明、副校长、校评建创优工作领导小组常务副组长张桂琳、副校长张柳华、副校长马怀德、校本科教学评估评建专家组专家郑禄、黄勤南、李树忠、曹义孙一行对民商经济法学院、商学院、法学院的评建创优工作进行了全面、深入地检查。

校领导和专家组一行认真听取了民商经济法学院、商学院、法学院主要负责人所作的评建创优工作汇报，提出了一系列针对性极强的问题，对其评建工作予以详尽指导。

一、关于民商经济法学院的评建工作

张桂琳副校长指出，民商经济法学院高度重视评建创优工作，做的所有工作都走在学校各学院前列，对其他教学单位来说都是榜样。因此2006年12月28日上午，学校召开院部本科教学评建创优工作观摩交流会介绍与推广民商经济法学院本科教学评建创优工作的先进经验。会后，民商经济法学院又对学院工作进行了深入的梳理，办院思想更为系统、支撑材料更加翔实、各种数据更为准确，汇报的框架和内容都非常规范。

她建议民商经济法学院：⑴区分办学理念与办学指导思想。按照办学指导思想的特有模式：思想、路径、手段、目标，深入思考，重新表述。⑵凝练院训。概括民商经济法学院特有的内涵，与国内其他高校类似学院的院训区隔开。⑶围绕①中国政法大学应该培养什么样的人才②民商经济法学院开设的课程要对实现法大的人才培养目标做出什么贡献这两个层面的问题进行思考。进一步凝练民商院对法大培养人才所起的作用。⑷深化专业建设与教学改革。同时做好课程建设、教学改革、实践教学等方面的材料支撑。⑸思考实施人格教育的途径和措施。精心遴选加强学生知识技能培养方面的支撑材料，集中优势、突出展示。⑹加强实践教学。多开设模拟法庭课。加快婚姻法法律诊所的筹备工作，确保婚姻法法律诊所于07年3月开课。⑺多开双语教学课程，继续走在学校其他学院的前面，做的更多更好。

专家李树忠建议民商经济法学院：⑴在总体把握法学本科专业人才培养目标的基础上，深入思考如何利用学院的全部优势来为人才培养目标服务，去实现我们法学专业的培养目标。⑵深入思考学院在实现学校法学专业人才培养目标中所承担的职能，正确处理学院的个性与法学本科专业人才培养目标的共性之间的关系。进一步总结凝练学院科研促进教学的系列做法，作出重点汇报。着重凝练学院依托其突出的学科、科研优势推动本科教学工作深入开展，构建起涵盖精品课程、精品教材、精品讲座、专题研学、研讨课在内的有利于实现学校法学专业人才培养目标的民商特色教学体系。⑶树立全局观念，加大劳动法律诊所、环境法律诊所、知识产权法律诊所等诊所课程的开放力度，向全校法学专业学生提供接受上述法律诊所教育的机会。⑷调整语言表述，提高相关成果的展示力和显示度，突出展现学院在人才培养工作中取得的优异成绩。⑸切实加强对本科生创新基金项目的指导。⑹向本科生开放学院的图书资料室。

马怀德副校长认为民商经济法学院评建工作起步早，效果好，初步形成了学院特色。他建议民商经济法学院：⑴在进一步创建特色时，密切结合学校法学专业人才培养的统一规格。⑵进一步研究学院定位，确保定位准确。从实现学校法学专业人才培养目标的角度重新表述民商的教育思想观念。⑶在总结经验、写作报告、汇报工作时，注意扬长避短，仔细斟酌语言，突出学院优势，强调对本科教学的支撑。

专家曹义孙建议民商经济法学院：⑴思考学院在学校法学专业课程结构中的位置，以实现法学本科专业人才培养目标为中心，组织、开设课程，大力加强课程建设。⑵在总结写作汇报材料时，要由突出学科优势转向突出专业建设，展示其在与法学院、国际法学院、刑事司法学院共同建设法学专业的过程中所承担的功能和其所开设的课程。突出这些课程对培养学校法学专业学生和其他本科专业学生作出的贡献。⑶加强对本科教育定位的研究，确定精英、一流等的评判参照系。譬如民商报告里精英的界定标准是否明确等。⑷今后写作评建报告时，不用统计学院的师生比。

专家黄勤南建议民商经济法学院：⑴在定位时先要强调共性，之后才是个性，为此要做进一步的思考。⑵切实抓好实践教学，用好实习基地，加强对学生专业实习的指导。总结开展法律诊所教育的经验，进一步提高诊所教育质量。⑶继续加强教风和学风建设。教师要严谨治教，为人师表；要从严执教，加强课堂管理；要教书育人，切实承担起育人责任。积极采取措施，加强学风建设。

徐显明校长发表重要讲话。他指出，校领导全程参与的这次评建检查既是听取各部门的评建工作汇报，又是以专家身份对各部门的本科教学工作进行预评。为此，各部门务必认真对待专家提出的各种问题，务求给出圆满的回答。

他强调法学学院是法大办学的主力，是法大教育的王牌军，因而也是专家届时特别关注的重点。他要求法学学院的领导班子深入比较我校的法学本科教育与全国其他高校法学本科教育的不同，总结出我校法学本科教育的鲜明特色。

他着重强调了法大法学本科教育的三个共性：

⑴法学专业问题上，法学各院没有特殊性。

他指出，在法学专业上，4个法学院求得是共性，各院不求特色、特点、特殊性，对此各院一定要统一认识。具体的讲，法学各院在法学本科教育上要突出课程建设，在学科建设上则要凸显特色。总之，在法学专业上，强调的一定是共性，不要求个性。

⑵教学评估不是评法学类，不是评法学学科，而是评法学专业。这就涉及到怎么理解法学概念的问题。他认为有三个意义上的法学概念，法学各院务必作出准确区分：

①法学类，也可称是类法学，这是最广泛意义上的概念，包括：社会学、民族学、政治学、外交学等等。②法学学科。可以分为法学一级学科、二级学科、三级学科等。法学一级学科，即4个法学院构成的意义上的法学。法学二级学科是以部门法为标准划分的，比如民法、刑法、商法、知识产权法、法理学、法律史学、劳动法等等都是二级学科。法学三级学科，由二级学科下面的知识体系构成，比如民法下面的物权、债权、侵权、合同等都是三级学科。当前教育部的二级学科点目录只是把几个重要的同类设在一块，因而可能与法学二级学科名称不一致。③法学专业。我们的评估就是从这个意义上讲的。教学评估不是评法学学科、不是评法学类，而是评法学专业。这第三个意义最重要。

⑶政法大学法学本科教育的一致性。法大的法学专业在理念、培养模式、专业特色都要一致。

谈这点时，他对精英教育作了阐释。他认为精英教育可以作为我校的探索方向，但是还不是现实。为此，他对中美两国的法学教育进行了比较。他认为美国的法学教育是世界上最典型的精英教育。在分析美国的法学教育后，他指出了美国法学精英教育的三个特征：⑴小班教育。生师比甚至趋近1：1，进行老师带徒弟式的培养。耶鲁大学、哈佛大学等世界一流的大学师生比是全世界最小的。⑵实行导师制。每个学生都有导师。⑶进行目标训练。美国的法学教育是高起点的大学后教育，他们的培养，不只重教学过程，更重要的是进行有目标的训练，譬如针对培养政治领袖所作的训练等。

他强调，在法学专业的所有表述上，我校的4个法学院都要同类。现在的问题是找出对应的方式，突出亮点和优势，突出对法大整体特色的支撑。他要求法学学院把学术优势、队伍优势、社会服务优势和国际交流优势最终转化为法学专业建设上的优势，这样特色就会非常明显。在具体的文字表述和材料组织上，务须扬长避短，集中展示最优秀的成果。

他要求民商经济法学院进一步加强师资队伍建设，优化师资队伍学历结构和学缘结构，提高获得博士学位的教师占全院教师的比例。调整学院教学指导委员会人员组成，提高具有教授专业技术职务的教师占全体委员的比例。加强教学与教学管理研究，加大对学生就业工作的指导和支持。

法学院何兵教授建议民商经济法学院：⑴加强对定位和教育思想观念的研究。⑵深入思考远景目标中的优势、特色、风格、学派，使之明确、具体。⑶遣词造句时注意词语的深层含义，语言力求精炼、朴实。

二、关于商学院的评建工作

张桂琳副校长认为商学院汇报的发展思路振奋人心，充满希望和活力。但大部分都是未来设想性的东西，对前三年落实教学中心地位下的整体工作和成绩没有体现。现实和未来出现断层，因而少了重要的一块。

她要求商学院：⑴全面总结前三年教学工作的经验、成果和特色。

⑵发挥师资队伍学历高、学缘好、年轻化的优势，加强教学研究，深化教学改革，大力加强课程、教材等教学成果建设，推动科研促进教学工作深入发展，在本科教学工作上做出优异成绩。

⑶大力加强实践教学，抓好课堂教学中的实验环节，开好、开足实验课，提高实验室的使用率，切实发挥实验室在人才培养中的作用。

马怀德副校长建议商学院加强对其各专业与法学支撑关系的研究，并在报告中予以体现。

专家曹义孙建议商学院：⑴分析学院专业结构，找准专业定位，加强专业建设。⑵领导班子尤其要重视新专业建设，明确新专业建设思路和措施，切实实行。⑶深化教学改革，创新教学方法，改进教学手段，加强教学过程管理，确保教师、学生的时间、精力投入。⑷狠抓质量保障，加强教学效果的测评。尤其要落到实处，加强对毕业论文、学生就业等环节工作的指导。简单地说就是：抓实教学过程、抓好教学效果。

专家黄勤南建议商学院：⑴加强特色研究，思考商学院的专业与其他高校相关专业是否有区别，区别何在，找出法商结合的具体形式。 ⑵师资、教材、教学改革、教学研究等都要真正体现法商的结合，为此商学院教师务须加强对法学的深入学习和研究，如此才可以更好地指导和培养学生。

专家李树忠认为商学院的总结和汇报没有把握住教学中心地位这一主线，教学中心地位、人才培养是根本任务的观念都没有体现，更缺乏具体的支撑。本科生创新基金工作也没有发动起来。评估指标体系把握欠准确，相关内容因而散见各处，没有串起来。比如实验室制度、学习成绩预警等都未归入实践教学、学风中。整个报告在观念和思路上都存在一些问题，需要调整，进一步做好总结提升工作。

他建议商学院：⑴加强对法商结合这一定位的论证，做足支撑。⑵加强对评估指标体系的学习，深入领会指标内涵。⑶区分学科和专业，从专业角度总结汇报本科教学工作，勿停留在学科层面，避免全说成了学科的成果。⑷高度重视，下大力气做好本科生创新基金的组织、发动和指导工作，培养学生的创新精神和实践能力。

徐显明校长作重要讲话。他认为商学院是有点独特性的，体现在三个并存：⑴新专业、老专业并存。经济学专业的建设已经很长时间，但国际商务专业是新专业。⑵强专业、弱专业并存。强的有博士点、弱的连硕士点都没有。⑶理论学科、实用学科并存。这是商学院不同于我校其他学院的地方。

他认为，非法学与法学存在三种关系：⑴与法学交叉。当非法学专业做强了的时候才能实现，此前是没有能力的。⑵依托法学，借势发展自己。⑶支撑法学，反过来法学作用于非法学的发展。具体到商学院，有博士点的学科要寻找与法交叉，有硕士点的学科要以法为依托，其他学科要支撑法学，商学院要围绕这些来形成自己的特色。

他要求商学院加强对指导思想、办院思路、基本理念的思考和研究，分析各专业与法结合的可能形式和途径。区分经济学专业和国际商务专业的人才培养目标，深入思考人才培养的特色，准确定位，重新提炼，科学表述。他强调，⑴经济学作为理论学科，培养人才的最终目标是培养创新能力强的人，而不是培养共识性的人。⑵国际商务专业必须突出“国际”两字，把学生培养成能在国际间自由行走的商务人才，而不是培养参与一定商务工作的人才。做到这样两点，才是关键。对此，商学院务必下大力气去实现。

三、关于法学院的评建工作

张桂琳副校长认为法学院高度重视评建创优工作。院务会第一议题研究本科教学工作的制度得到严格执行。在认真准备汇报材料的过程中，又加深了对教学工作的思考，总结报告有内容、有看点。

她建议法学院在高端设计上要深入思考其在学校法学人才培养中的职能担当和应作的贡献。她认为法学院应在学生法律人格的培养和法律思维的训练方面起到主要作用。为此，法学院应大力加强法理学、法哲学、宪法学、行政法学、法律史学等课程的建设，给学生提供高水平的法学理论教育，加深学生对法律本质和法治精神的理解。只要精心遴选汇报的角度和展示的侧面，培养睿智法律人的理性思维这一职能担当本身就会是法学院的特色。

张保生副校长指出我校的法学本科教学是一个整体。在这一整体中，法学院主要承担着理论法学和公法学（除刑事法律以外）课程的教学。他建议法学院：⑴应以教学为中心、以培养优秀人才为目标，开设的课程尤其要突出知识性、人文性和思想的深刻性，把理论法学和公法学（除刑事法律以外）最好的价值提供给学生。⑵加强质量保障体系的建设，建立长效机制。

专家郑禄认为一定意义上讲，本科教学评估评的既是学院，又不完全是学院。大学以其专业水平而闻名。在我们政法大学，法学院是法学专业视野下的法学院，是组成我校法学本科教育的四分之一。学校在法学专业的建设上，首先应根据社会需要和未来发展来设计专业知识结构体系，根据知识结构来设置课程，根据课程来选配最佳师资。从而正确处理专业、知识结构、课程、师资和社会发展需要的关系。具体到法学院，则要大力投入力量，为本科生开设基础法学和理论法学方面的精品优质课程。

专家曹义孙认为评估时主要看三个方面：⑴自评工作情况。⑵通过自评管理上有何提高。⑶教学过程建设上有哪些提高。贯穿这三个方面的主线是教学中心地位。教学中心特别强调两层含义：①以本为本，突出本科专业，不要转到学科上去。②以教学为本，在处理科研和教学的关系时，以教学为优先。对此，法学各学院在思想观念上要认识到位，工作机制上要保障到位。

专家李树忠认为法学院汇报材料准备认真。但是在本科教学改革落脚点的理解方面尚存在些微偏差。他建议法学院：⑴研究比较立体式与平面式人才培养模式的关系。⑵采取措施，将学院学科“特、多、新”等方面的优势运用到人才培养工作中来，转化为优势的本科教学。⑶面向全校开放其最精品的教育。⑷调整诊所的建设思路，面向全校开放行政法律诊所。⑸在实现特色的程度上、效果上下功夫。

校长助理、民商经济法学院院长王卫国教授认为民商经济法学院与法学院在对人才培养目标的认识上是一致的，都在三个问题，即：⑴培养什么样的人才；⑵拿什么培养人才；⑶怎么培养这样的人才上作出了自己的思考。他对法学院设计的立体式培养模式图表示赞赏。

他分析了西南政法大学的七八级现象，指出人格教育对培养精英人才的重要意义。他认为我校作为我国法学教育的领头羊，要立足国家建设需要，培养应对挑战能力强的精英人才。只要围绕怎样培养精英人才这一根本的问题，带着感情和责任，真心实意地把法学专业办好，我校法学本科教育的特色就会无比鲜明。

徐显明校长作重要讲话。

他强调，大家要认识到教育部本科教学评估与设立政法大学、设立法学专业的目的是一致的。教学评估目的是要求各个学校进一步提高教学质量。而质量是教育学上的一个老问题，是高等学校的生命线，提高教学质量是高等学校永恒的主题，这是我们基本的观念。教学评估的二十字方针“以评促建，以评促改，以评促管，评建结合，重在建设”，强调的正是建设和提高。我们最终不是为了这个评估，而是通过评估推动我校的建设和发展。

他指出，政法大学的法学一定要有不同，但是基础建立在相同之上。即我们是满足了统一标准之后的更高提升。作为我国法学最高学府，这正是我们法学教育的价值所在。他赞同郑禄老师对各个法学院与法学专业关系的区分，即：不是各院建法学院，而是全校建法学院。我们现有的四个法学院在法学本科教育上是必须一体化的。每一个法学院都是全校法学的一个有机组成部分。

他指出，法学院汇报了许多优势。比如学科点数最多，全校无与伦比，科研成果丰硕，服务社会的能力强等等。可谓汇报地面面俱到，但是，最应该突出的人才培养工作却没有突出显示出来。而且，这么的多的优势里转化为本科教学优势的不多。与法学专业培养目标的表述有待统一一样，学院各方面优势转化为教学工作的优势不够是4个法学院工作和汇报中存在的共性问题。

他强调我们要始终以本为本。学校之所以把校本部搬到昌平校区，就是为了保证学校的全部资源都要投入到本科教学中来。大学最根本的任务是培养人，教学工作始终是大学第一位的中心工作，这点永远不会改变。每个学院都要把院里的全部优势用到本科人才培养工作上来，为实现学校人才培养目标服务。

在办学指导思想等高端设计方面。他主张恢复学生在教育过程中的主体地位，实行人格教育，因为只有具有高尚人格的人才能成为杰出的人士。他对人格教育和素质教育进行了比较，认为人格教育是超越素质教育的新的教育形式，是实现学生主体地位的最好办法，也是今后教育的发展方向。而素质教育没有回答学生的主体问题，它还是采取“缺什么、补什么”的办法。为此，进行全面的素质教育，实现学生的全面发展就非常重要。

他指出，全面素质教育和创新教育、实践教育是当前我国高等教育的三大主流理念。创新教育强调培养学生的创新能力，为建设创新型国家培养人才。实践教育强调培养学生的实践能力，培养直接为社会服务的人才。各院部都要深入领会这三大主流教育理念的内涵。

他还对精英教育和精英进行了区分，认为精英教育与精英不同。精英教育是一种教育模式，有教育内在的规律和机制需要遵循。精英则有一个标准和衡量的问题，是否精英必须有标准来衡量。企业里即使一样的生产技术和水平，也不一定生产出统一质量的产品。他认为，培养杰出、精英、领袖型人才，首先要培养建设法律职业共同体的基本人才。推进素质教育，加强创新意识，培养多方面全面发展的人才，这是目前最重要的工作。

他认为法学院在人才培养模式上总结的很好，突出立体式培养，各项因素都围绕培养目标服务，列的五大的支撑也是如此。他指出，一切的中心是要提高质量，单纯形式上的完美只是一个方面，专家关注的重点是专业人才培养目标是否实现、实现专业人才培养目标的程度如何。为此，各学院关键要在实现人才培养目标上下功夫。

他赞同法学院表述人才培养目标时杰出法律人才的提法。认为，杰出人才的提炼比较符合我校的历史和实际，培养领袖型人才则是我校的努力方向。他建议四个法学院对此作出进一步的凝练。

他还指出了法学院报告中存在的一些不足。比如，定位部分的法科强院表述不太准确，高尖端的成果表述不准确，高超的管理与服务表述不恰当，培养目标中一流的学生用词不当，现代技术类措施体现不足。他要求法学院对上述这些方面进行深入研究，仔细斟酌，精心锤炼，重新表述。进一步提炼办院思想，简化表达。同时要加快教学方法改革，创新人才培育手段。